E-News, coesione, In Evidenza, Ultime Notizie, Notizie

Recovery Fund post-COVID: la centralizzazione e la distribuzione iniqua delle risorse rischiano di minare la coesione in Europa.

Da una nuova consultazione Comitato Europeo delle Regioni (CdR)-CCRE/CEMR emerge che la ripartizione territoriale dei fondi del dispositivo per la ripresa e la resilienza è ampiamente percepita come sbilanciata sul terreno.

Alla vigilia di un incontro cruciale dei capi di Stato e di governo europei incentrato sulla competitività, il Comitato europeo delle regioni (CdR) e il Consiglio dei comuni e delle regioni d’Europa (CCRE/CEMR) presentano i risultati della loro terza indagine congiunta sull’attuazione dei il Fondo per la ripresa e la resilienza post-pandemia (RFF), che vale 648 miliardi di euro.

Sebbene l’attuazione della RRF sia a metà strada, le regioni e le città si sentono ancora escluse dai piani nazionali di ripresa e resilienza (NRRP). Una nuova consultazione condotta congiuntamente dal CdR e dalla CCRE/CEMR conferma la gestione fortemente centralizzata della RRF da parte degli Stati membri.

La ripartizione territoriale dei fondi RRF è generalmente percepita come ingiusta. Quasi la metà degli intervistati valuta l’equità territoriale come “scarsa o molto scarsa”, mentre solo pochi la vedono come “buona o molto buona”. Anche il grado di appropriazione a livello locale e regionale è insoddisfacente: un numero significativamente maggiore di intervistati lo considera “scarso o molto scarso” piuttosto che “buono o molto buono”.

Secondo i partecipanti alla consultazione, la transizione verde e quella digitale si distinguono come i due obiettivi effettivamente sostenuti dai PNRRP.

Al contrario, ben un terzo degli intervistati afferma che i PNR “non contribuiscono affatto” efficacemente a rafforzare la coesione territoriale, nonostante questa sia la base giuridica e l’obiettivo generale del RRF.

Il coinvolgimento degli enti locali e regionali resta insufficientemente debole nelle varie fasi di preparazione, attuazione o monitoraggio dei PNRRP. Le disposizioni specifiche di REPowerEU per migliorare il coinvolgimento degli enti locali e regionali non sembrano aver prodotto risultati concreti.

Quasi tutti gli intervistati incontrano ostacoli al loro coinvolgimento nel PNRRP. L’ostacolo principale identificato è che il governo nazionale fornisce un quadro inadeguato per il coinvolgimento.

La percentuale di intervistati che ritiene che le limitate capacità o competenze nella propria regione o città costituiscano un ostacolo è significativamente più elevata rispetto alla consultazione precedente. Ciò è probabilmente legato all’onere amministrativo della RRF più elevato del previsto.

Le potenziali sovrapposizioni e la mancanza di coordinamento con i fondi di coesione restano il rischio più elevato percepito dai governi locali e regionali nell’attuazione del RRF.

Sebbene l’impatto complessivo dei progetti finanziati dalla RRF sia valutato positivamente dagli intervistati, questi sono piuttosto divisi per quanto riguarda le sinergie con altri fondi, l’addizionalità e la flessibilità.

La consultazione è stata condotta tra gennaio e marzo 2024, raccogliendo le opinioni e le esperienze di 36 organizzazioni rappresentative di una varietà di livelli di governo subnazionali in 22 Stati membri dell’UE. Gli intervistati provenivano da Austria, Belgio, Bulgaria, Croazia, Cipro, Repubblica Ceca, Estonia, Finlandia, Francia, Germania, Irlanda, Italia, Lettonia, Lituania, Lussemburgo, Paesi Bassi, Polonia, Portogallo, Romania, Slovacchia, Spagna e Svezia. La composizione geografica degli intervistati non era identica a quella delle consultazioni precedenti. Sono state prese in considerazione anche le risposte ricevute dai singoli governi locali e regionali.

Risultati delle precedenti consultazioni congiunte CdR-CCRE ( gennaio 2021 e aprile 2022 ).